The U.S. Remains "Military Enough"

President Donald Trump’s decision to scale back joint military exercises with South Korea has critics appalled. They say it doesn’t just slight a longtime ally, but also raises concerns about the security interests of the United States in Asia.

In my opinion, the United States spends way too much money on military functions overseas. We should scale back, and do so worldwide, I do, however, disagree with Trump’s reasoning.

Trump cited South Korea’s refusal to join his war against Iran, and pointed to his alleged good relationship with North Korea’s reclusive dictator, Kim Jong Un. It’s a personal approach to foreign policy which has defined his presidency. It’s one I like. Keep your enemies closer. A better reasoning would have been, “Our military overspends.”

Dan Fried, an assistant secretary of state for European affairs in the George W. Bush administration, stated, “On all levels it makes no sense. It undermines the South Koreans, undermines the Japanese, frightens the Taiwanese, unnerves NATO and emboldens the Chinese, not to mention the North Koreans.” I disagree.

Scaling back joint military exercises is not the same as abandoning such operations. Liberals love to argue, “when is rich… rich enough?” Let me use the same line of logic. When are military actions… military enough?

Danny Russel, former assistant secretary of state for East Asia and the Pacific in the Obama administration, said Trump’s decision to side with North Korea, which strongly objects to the annual joint military exercises, is “firmly in the hard-to see-how-it-could-be-worse category.” Again, I disagree.

What brought this on? Trump ordered the U.S. military to downsize the 11-day Ulchi Freedom Shield exercises, which began Monday as scheduled. It wasn’t known which parts of the training were being scaled back. So, in other words, the exercises are still occurring, just not as detailed or perhaps for a shorter period of time. I have no problem with this.

Retired U.S. Ambassador Robert Wood, who served under Republican and Democratic presidents, said the joint military exercises are critical to deterring North Korea, which has shunned any talks with the U.S. over its nuclear program and has accelerated weapons testing.

Let’s not forget, South Korea isn’t a poster child for freedom, either. Their leader’s predecessor, Yoon Suk Yeol, had been ousted from office after imposing martial law in December 2024.

This could also be seen as an extension of Trump’s policy to force other countries to strengthen their own defenses and not count so heavily on U.S. financial assistance and security. That’s another policy I have always supported. The U.S. should be no one’s military “sugar daddy”.

Charles Kupchan, senior fellow at the Council on Foreign Relations, stated, “… the reality is that, at least as of today, Trump has left intact America’s forward bases and its core alliance relationships.”

The reality also is… the military industrial complex loves to spend your money. A slight scale-back in one field of operations, in all likelihood, is nothing anyone needs to fear. We are “military enough”.

Source used: Associated Press

****

Traduccion: LocalTranslate

La decisión del presidente Donald Trump de reducir los ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur ha espantado a los críticos. Dicen que no sólo un aliado de mucho tiempo, sino que también plantea preocupaciones sobre los intereses de seguridad de los Estados Unidos en Asia.

En mi opinión, los Estados Unidos gastan demasiado dinero en funciones militares en el extranjero. Deberíamos reducir, y hacerlo en todo el mundo, sin embargo, no estoy de acuerdo con el razonamiento de Trump.

Trump citó la negativa de Corea del Sur a unirse a su guerra contra Irán, y señaló su supuesta buena relación con el dictador recluido de Corea del Norte, Kim Jong Un. Es un enfoque personal de la política exterior que ha definido su presidencia. Es uno que me gusta. Mantengan a sus enemigos más cerca. Un mejor razonamiento habría sido, "Nuestros gastos militares".

Dan Fried, subsecretario de Estado para Asuntos Europeos en la administración de George W. Bush, declaró: "En todos los niveles no tiene sentido". Socava a los surcoreanos, socava a los japoneses, asusta a los taiwaneses, desconcierta a la OTAN y envalentona a los chinos, por no hablar de los norcoreanos. No estoy de acuerdo.

Retroceder los ejercicios militares conjuntos no es lo mismo que abandonar esas operaciones. A los liberales les encanta discutir, cuando es rico... lo suficientemente rico? Permíteme usar la misma línea de lógica. Cuando son las acciones militares... lo suficientemente militares?

Danny Russel, ex secretario de Estado adjunto para Asia Oriental y el Pacífico en la administración Obama, dijo que la decisión de Trump de ponerse del lado de Corea del Norte, que se opone fuertemente a los ejercicios militares conjuntos anuales, está “firmemente en la caetgory-de-difícil-ver-cómo-podría-ser-peor”. Una vez mas, no tengo ningún problema con esto.

Qué trajo esto? Trump ordenó a los militares estadounidenses reducir el tamaño de los ejercicios de 11 días de la Escudo de la Libertad de Ulchi, que comenzaron el lunes según lo programado. No se sabía qué partes del entrenamiento se estaban reduciendo. Así que, en otras palabras, los ejercicios todavía están ocurriendo, simplemente no tan detallados o tal vez por un período de tiempo más corto. No tengo ningún problema con esto.

El embajador retirado de Estados Unidos, Robert Wood, quien sirvió bajo presidentes republicanos y demócratas, dijo que los ejercicios militares conjuntos son críticos para disuadir a Corea del Norte, que ha rechazado cualquier conversación con Estados Unidos sobre su programa nuclear y ha acelerado las pruebas de armas.

No lo olvidemos, Corea del Sur tampoco es un chico de póster para la libertad. Su predecesor, Yoon Suk Yeol, había sido destido de su cargo después de imponer la ley marcial en diciembre de 2024.

Esto también podría ser visto como una extensión de la política de Trump para forzar a otros países a fortalecer sus propias defensas y no contar tan fuertemente con la asistencia financiera y la seguridad de Estados Unidos. Esa es otra política que siempre he apoyado. UU. no debería ser nadie.

Charles Kupchan, miembro senior del Consejo de Relaciones Exteriores, declaró: "La realidad es que, al menos a partir de hoy, Trump ha dejado intactas bases avanzadas de Estados Unidos y sus relaciones de alianza central.”

La realidad también es... que al complejo industrial militar le encanta gastar tu dinero. Una ligera remontada en un campo de operaciones, con toda probabilidad, no es nada que nadie tenga que temer. Somos lo suficientemente militares.

Fuente utilizada: Associated Press

(c) 2025-Present