Suspect Tricks Police Into Deleting "Evidence"

In early 2025, Atlanta resident, Samuel Tunick, returned from a trip abroad. After landing in Customs, agents demanded access to his Pixel phone, running a privatized operating system called GrapheneOS. He handed over the phone. However, when asked for the password, he did a ‘Mission: Impossible’ on them. The code he gave initiated a ‘self-destruct’ mode.

Available only for Pixel phones, entering the duress code rather than the unlock code, the software immediately, and irreversibly, deletes all data and eSIMs stored on the device. This is genius for privacy wonks.

Sadly, it’s quite possible, perhaps even likely, he was targeted. What for you ask?

Tunick was involved with a group called Defend the Atlanta Forest, which opposed the construction of an enormous law enforcement training facility in the area known as Cop City. It’s something I also opposed in my podcasting days. According to his lawyers, Tunick didn’t know he’d been placed on a watch list for his actions. E-mail evidence proves Customs and Border Protection had discussed plans to detain him upon his arrival back in the US for “suspected terrorism activities.” Am I on that list, too?

During the interrogation, CBP agents told Tunick they wanted to search his phone for evidence of child sexual abuse, and if he didn’t unlock the device, it would be confiscated. Tunick claims he was never read his rights, and requested legal counsel several times, but the requests were denied. If I’m on the jury, and his claims prove true, this is a slam-dunk violation of his rights. “You’re free to go.”

The government has long asserted broad authority to examine and seize electronic devices at the border for virtually any reason. During that encounter, agents were allegedly “looking for anything that’s prohibited.” Tunick’s legal team alleges revenge for his activism.

Most interactions of this type with CBP would have consisted of the government taking the phone, sending the owner on their way, and attempting to break into the device at a later date. Sometimes, though, such attempts can happen on the spot. However, Tunick had a privacy trick up his sleeve.

He provided the duress code to the agent, who entered it on the phone, after which “the screen went blank, flashed several times and the phone appeared to restart.” Data was completely wiped out, but authorities confiscated it anyway. Tunick was allowed to leave, but the US Department of Justice decided to file criminal charges citing a seldom used statute against “knowingly destroy[ing] or damag[ing] property” to prevent it from being seized.

The DOJ will argue that even though Tunick was told this was a routine border check, tricking an agent into deleting his data is illegal. If convicted, Tunick could face up to five years in prison.

Barring evidence not mentioned in the article, I can visualize the jury. No reading of his rights, no warrant to confiscate the phone, and as far as I’m concerned, the officer made a simple mistake while typing in the code, which is “only one digit away from the actual unlock code.” Make them prove otherwise.

Source used: arstechnica.com

****

Traduccion: LocalTranslate

A principios de 2025, el residente de Atlanta, Samuel Tunick, regresó de un viaje al extranjero. Después de aterrizar en Customs, los agentes exigieron acceso a su teléfono Pixel, ejecutando un sistema operativo privatizado llamado GrapheneOS. Entregó el teléfono. Sin embargo, cuando se le preguntó por la contraseña, hizo una "Misión: Imposible" en ellos. El código que dio inició un modo de autodestrucción.

Disponible sólo para teléfonos Pixel, introduciendo el código de coacción en lugar del código de desbloqueo, el software inmediatamente, e irreversiblemente, borra todos los datos y eSIMs almacenados en el dispositivo. Esto es un genio para la privacidad.

Tristemente, es muy posible, tal vez incluso probable, que fuera blanco de ataques. Qué es lo que preguntas?

Tunick se involucró con un grupo llamado Defend the Atlanta Forest, que se opuso a la construcción de una enorme instalación de entrenamiento de las fuerzas del orden en la zona conocida como Cop City. Es algo que también me opuse en mis días de podcasting. Según sus abogados, Tunick no sabía que había sido colocado en una lista de vigilancia por sus acciones. Las pruebas de correo electrónico prueban que Aduanas y Protección Fronteriza habían discutido planes para detenerlo a su llegada a los EE.UU. para realizar actividades de terrorismo sospechosas. Yo también estoy en esa lista?

Durante el interrogatorio, los agentes de la CBP le dijeron a Tunick que querían buscar en su teléfono pruebas de abuso sexual infantil, y si no desbloqueaba el dispositivo, sería confiscado. Tunick afirma que nunca le leyeron sus derechos, y solicitó asesoría legal varias veces, pero las solicitudes fueron denegadas. Si estoy en el jurado, y sus afirmaciones resultan ciertas, esto es una violación de sus derechos. - “Tú eres libre de irte.”

El gobierno ha afirmado durante mucho tiempo una amplia autoridad para examinar e incautar dispositivos electrónicos en la frontera por prácticamente cualquier razón. Durante ese encuentro, los agentes supuestamente estaban buscando cualquier cosa que se prohibiera. El equipo legal de Tunicks alega venganza por su activismo.

La mayoría de las interacciones de este tipo con CBP habrían consistido en que el gobierno tomara el teléfono, enviar al propietario en su camino, e intentar entrar en el dispositivo más adelante. A veces, sin embargo, tales intentos pueden ocurrir en el acto. Sin embargo, Tunick tenía un truco de privacidad en la manga.

Proporcionó el código de coacción al agente, que lo ingresó en el teléfono, después de lo cual la pantalla se quedó en blanco, se deslumbró varias veces y el teléfono parecía reiniciar. Los datos fueron completamente aniquilados, pero las autoridades lo confiscaron de todos modos. A Tunick se le permitió irse, pero el Departamento de Justicia de los Estados Unidos decidió presentar cargos criminales citando una ley raramente usada contra la “destrucción o la propiedad destruyendo o perjudiciales para evitar que fuera confiscada.

El Departamento de Justicia argumentará que a pesar de que a Tunick le dijeron que se trataba de una revisión rutinaria de la frontera, engañar a un agente para que borrara sus datos es ilegal. De ser declarado culpable, Tunick podría enfrentar hasta cinco años de prisión.

Salvo evidencia no mencionada en el artículo, puedo visualizar al jurado. Sin lectura de sus derechos, ninguna orden para confiscar el teléfono, y en lo que a yo se refiere, el oficial cometió un simple error mientras escribía en el código, que es “sólo un dígito lejos del código de desbloqueo real.” Haz que prueben lo contrario.

Fuente utilizada: arstechnica.com

(c) 2025-Present