Supreme Court Gets Trans-women Correct

The Supreme Court made yet another decision on transgender issues. In this case, the Court put the decision in the hands of each state to bar, or to permit, trans-women participating in female only sports. It was the correct decision.

The U.S. Constitution 14th Amendment basically states no State shall “… deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.” The 10th Amendment also states any issues not covered by the federal government is up to the states to decide. This decision simply puts the issue of transgender bans in the hands of each state, where it belongs.

At this point, one must ask, “Exactly what is equal protection when it comes to sports?” Fact is, when it comes to strength, most women don’t have the natural strength to compete with their male counterparts. Athletes born male would almost always have an unfair advantage in women's sports. All one needs to do is look at records for both sexes when it comes to sports dependent on strength and speed. The male advantage can be as high as 50%. Allegedly, every female world swimming record has been bettered by a boy under the age of 17.

The heart of Title IX, a common civil rights law, bars sex-based discrimination in education programs that receive federal money. The law has revolutionized women's sports by requiring equal treatment for male and female athletes, including scholarship funding and facilities.

Opponents of transgender bans say they discriminate based on sex, in violation of both federal law and the Constitution's guarantee to equal protection of the law. Yes, but... equal opportunity wouldn’t exist for women if those born male were permitted to participate in women’s sports. Gender reassignment and/or identification doesn’t cancel out the strength advantage of the male species. No matter how the court would have decided, there was going to be some level of discrimination. Banning the trans crowd (<1% of the population) is going to discriminate against far less people than discriminating against females as a whole (51% of the population). Who can reasonably oppose such logic?

In recent years, 27 states have barred trans-girls from participating in girls' sports. Good! Democrats overwhelmingly say they support women’s rights and what’s best for their inclusion. How can that be true when they also argue for a tiny contingent of trans-girls being allowed to compete against naturally born women? It’s nonsense!

Some say the decision left other questions unresolved, such as grammar school sports, club sports, and recreational leagues. As long as taxpayer dollars aren’t at issue, it shouldn’t be an issue. As long as sports are about leisure activity and not competition, it shouldn’t matter, either.

Personally, I feel like <1% of the population, though they have rights, would be better off being quiet. I’m part of the 1% in the United States who loosely identifies as being Buddhist. However, I don’t go around demanding Buddhist temples, Buddhist mottoes to be put in schools, special treatment, or otherwise. For me it’s a matter of not upturning the apple cart when it doesn’t need to be.

Source: NPR

La Corte Suprema tomó una decisión más sobre cuestiones transgénero. En este caso, la Corte dejó en manos de cada estado la decisión de prohibir o permitir que las mujeres trans participen en deportes exclusivamente femeninos. Fue la decisión correcta.

La 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos básicamente establece que ningún Estado “…negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes”. La Décima Enmienda también establece que cualquier cuestión no cubierta por el gobierno federal depende de los estados para decidir. Esta decisión simplemente pone la cuestión de las prohibiciones transgénero en manos de cada estado al que pertenece.

Llegados a este punto, cabe preguntarse: “¿Qué es exactamente la igualdad de protección en lo que respecta a los deportes?” El hecho es que, cuando se trata de fuerza, la mayoría de las mujeres no tienen la fuerza natural para competir con sus homólogos masculinos. Los atletas nacidos hombres casi siempre tendrían una ventaja injusta en los deportes femeninos. Basta mirar los récords de ambos sexos en lo que respecta a los deportes que dependen de la fuerza y ​​la velocidad. La ventaja masculina puede llegar al 50%. Al parecer, todos los récords mundiales femeninos de natación han sido superados por un niño menor de 17 años.

El corazón del Título IX, una ley común de derechos civiles, prohíbe la discriminación basada en el sexo en los programas educativos que reciben dinero federal. La ley ha revolucionado los deportes femeninos al exigir igualdad de trato para los atletas masculinos y femeninos, incluida la financiación de becas y las instalaciones.

Quienes se oponen a las prohibiciones a las personas transgénero dicen que discriminan por motivos de sexo, en violación tanto de la ley federal como de la garantía constitucional de igual protección de la ley. Sí, pero... la igualdad de oportunidades no existiría para las mujeres si a los nacidos hombres se les permitiera participar en deportes femeninos. La reasignación y/o identificación de género no anula la ventaja de fuerza de la especie masculina. No importa cómo hubiera decidido el tribunal, habría algún nivel de discriminación. Prohibir a las personas trans (<1% de la población) discriminará a muchas menos personas que discriminar a las mujeres en su conjunto (51% de la población). ¿Quién puede oponerse razonablemente a tal lógica?

En los últimos años, 27 estados han prohibido a las niñas trans participar en deportes femeninos. ¡Bien! Los demócratas dicen abrumadoramente que apoyan los derechos de las mujeres y lo que es mejor para su inclusión. ¿Cómo puede ser eso cierto cuando también abogan por que se permita a un pequeño contingente de niñas trans competir contra mujeres nacidas de forma natural? ¡Es una tontería!

Algunos dicen que la decisión dejó otras cuestiones sin resolver, como los deportes de la escuela primaria, los deportes de clubes y las ligas recreativas. Mientras el dinero de los contribuyentes no esté en juego, no debería serlo. Mientras los deportes sean una actividad de ocio y no una competición, tampoco debería importar.

Personalmente, siento que <1% de la población, aunque tiene derechos, estaría mejor si estuviera callada. Soy parte del 1% en los Estados Unidos que se identifica vagamente como budista. Sin embargo, no ando exigiendo templos budistas, que se pongan lemas budistas en las escuelas, trato especial o cualquier otra cosa. Para mí se trata de no cambiar las cosas cuando no es necesario.

Get in touch:

newsfolder19@protonmail.com