Supreme Court and Home Distilling

John Ream home-brews a vanilla stout his wife enjoys drinking. He’s even crafted his own wine and mead. However, a nearly 160-year-old federal ban on home distilling is keeping the Ohio man from experimenting with spirits.

Ream has asked the Supreme Court to let him distill his own liquor, and there’s a good chance the justices may take up the issue. A Louisiana appeals court which considered a similar lawsuit determined the ban to be unconstitutional. Ohio did not. That means the law can’t be uniformly enforced across the country unless the Supreme Court intervenes.

Groups trying to end the ban say getting rid of it could bring innovation and revitalization for liquor the same way home brewing did for beer in the 1970s. They’re also hoping the Supreme Court will use the case to broadly limit the reach of the federal government’s power into homes and private conduct. This is truly a libertarian concept of self-determination that needs to pass. Anyone should be able to make just about anything for their own personal and immediate family use.

Andrew Grossman, senior legal fellow at The Buckeye Institute, states, “It’s ultimately to protect individual liberty. Home distilling is just an example of that.”

Alison LaCroix, a constitutional law professor at the University of Chicago Law School, said the lawsuits could end up stretching far beyond home distilling, and could affect many activities that Congress has been able to regulate for decades. Good!

Government, at all levels, has reached into our lives far more than necessary. What we do in our own homes, barring abuse of others, should be none of the government’s business. Even George Washington had a successful distillery on his homestead, as did some of our other forefathers.

For the record, Congress initially taxed distilled spirits to help pay for the Revolutionary War – the first nationwide internal revenue tax. It began a long fight on the issue that included the Whiskey Rebellion of 1794.

In defending the ban against the latest challenge, the Justice Department points out that the distilled spirits tax was regularly evaded. Such evasion led to laws in the 1860’s prohibiting home stills. Prior to the ban, over 80% of all spirits made in the country failed to be taxed. Good! We pay enough!

Today, the tax generates billions of dollars in annual revenue. Home distillers can be fined $10,000 for every batch and imprisoned for up to five years. It needs to change. The United States government does not have a revenue problem; it has a spending problem. The tax and the ban need to be eliminated. The government needs to spend less money.

Home brewers of beer have been innovators of IPAs, malty stouts and citrus wheat ales, which led to a boom in small breweries. The same could happen for spirits if permitted.

Basically, it comes down to a battle between tax revenues vs freedom. Freedom should win every time inside the home. Selling the home brews should also be permitted, with proper safety and health standards, which would help to keep tax revenues flowing.

Source used: USA Today

****

Traduccion: LocalTranslate

John Ream prepara una cerveza vainilla en su casa a su esposa disfruta bebiendo. Incluso ha elaborado su propio vino y mead. Sin embargo, una prohibición federal de casi 160 años de destilar en casa está impidiendo que el hombre de Ohio experimente con licor.

Ream ha pedido a la Corte Suprema que le deje destilar su propio licor, y hay una buena posibilidad de que los jueces puedan abordar el tema. Un tribunal de apelaciones de Luisiana que consideró una demanda similar determinó que la prohibición era inconstitucional. Ohio no. Eso significa que la ley no puede ser aplicada uniformemente en todo el país a menos que la Corte Suprema intervenga.

Los grupos que tratan de poner fin a la prohibición dicen que deshacerse de ella podría traer innovación y revitalización para el licor de la misma manera que la cerveza casera lo hizo para la cerveza en la década de 1970. También esperan que la Corte Suprema utilice el caso para limitar ampliamente el alcance de la energía del gobierno federal en los hogares y la conducta privada. Este es realmente un concepto libertario de autodeterminación que tiene que pasar. Cualquiera debería ser capaz de hacer casi cualquier cosa para su propio uso familiar personal e inmediato.

Andrew Grossman, investigador legal del Instituto Buckeye, afirma “que en última instancia proteger la libertad individual. La destilar casa es sólo un ejemplo de eso.”

Alison LaCroix, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, dijo que las demandas podrían terminar extendiendo mucho más allá de la destilación de la casa, y podría afectar muchas actividades que el Congreso ha sido capaz de regular durante décadas. Bien!

El gobierno, a todos los niveles, ha llegado a nuestras vidas mucho más de lo necesario. Lo que hacemos en nuestras propias casas, salvo abuso de otros, no debería ser asunto del gobierno. Incluso George Washington tenía una destilería exitosa en su casa, al igual que algunos de nuestros otros antepasados.

Para que conste, el Congreso inicialmente gravaba los espíritus destilados para ayudar a pagar la Guerra Revolucionaria, el primer impuesto nacional sobre la renta interna. Comenzó una larga pelea sobre el tema que incluyó la Rebelión Whiskey de 1794.

Al defender la prohibición contra el último desafío, el Departamento de Justicia señala que el impuesto de bebidas espirituosas destiladas fue evadido regularmente. Esta evasión llevó a leyes en los años 1860 que prohibían las quietas domésticas. Antes de la prohibición, más del 80% de todos los espíritus fabricados en el país no fueron gravados. Bien. Pagamos lo suficiente.

Hoy, el impuesto genera miles de millones de dólares en ingresos anuales. Los destiladores caseros pueden ser multados con 10.000 dólares por cada lote y encarcelados hasta por cinco años. Tiene que cambiar. El gobierno de Estados Unidos no tiene un problema de ingresos; tiene un problema de gasto. Los impuestos y la prohibición deben ser eliminados. El gobierno necesita gastar menos dinero.

Los cerveceros caseros de cerveza han sido innovadores de IPAs, malty stouts y ales de trigo cítricos, lo que llevó a un boom en pequeñas cervecerías. Lo mismo podría pasar con los espíritus si se permite.

Básicamente, se reduce a una batalla entre ingresos fiscales vs libertad. La libertad debe ganar cada vez dentro de la casa. También se debe permitir la venta de las cervezas caseras, con normas de seguridad y salud adecuadas, lo que ayudaría a mantener los ingresos fiscales fluyendo.

Fuente utilizada: USA Today

(c) 2025-Present